News

Plannen

Wellicht gaat er nog een belletje rinkelen bij de termen “Digitaal procederen” en “KEI” (Kwaliteit en Innovatie rechtspraak)? Wij hebben u daar eerder over geïnformeerd, deze termen horen bij de grootse plannen van de Raad voor de Rechtspraak om de Nederlandse rechtspraak te digitaliseren. Deze plannen waren al jaren in voorbereiding en in uitvoering. Het uitgangspunt daarbij was dat afgestapt zou worden van de “oude” schriftelijke wijze van procederen en een efficiënte wijze van digitaal procederen geïntroduceerd zou worden. Gezien de verregaande digitalisering van onze maatschappij was het ook niet onlogisch dat (eindelijk) ook de gedateerde wijze van het indienen van stukken en enkele procedurele aspecten aangepast zouden worden aan de technische mogelijkheden.

 Te complex en te duur

Wat is er van de plannen en de uitvoering inmiddels terechtgekomen? Bar weinig zo bleek toen enkele maanden terug de teleurstellende balans werd opgemaakt. Het aanvankelijk geraamde kostenplaatje van € 60 miljoen bleek te zijn opgelopen tot € 220 miljoen, zonder dat daarbij een definitief product kon worden opgeleverd. Uit een nader onderzoek naar deze gang van zaken en de oorzaak hiervan kwam – onder meer – naar voren dat de digitalisering van juridische procedures te complex zou zijn, dat het aan leiding en planning ontbrak, dat besluiten te laat werden genomen en er onvoldoende kennis aanwezig was om een en ander te implementeren.

Invoering op dit moment zou slechts kunnen met nog flinke investeringen, hoge beheerskosten en een onwenselijke belasting van rechtbankmedewerkers. Als klap op de vuurpijl blijkt het softwareplatform, waar het gehele systeem op gebouwd is, niet langer doorontwikkeld en ondersteund te worden door de leverancier.

Geen landelijke digitalisering

Inmiddels heeft de Raad voor de Rechtspraak besloten digitaal procederen niet landelijk in te voeren. De Raad concludeert dat digitaal procederen technisch wel tot de mogelijkheden behoort, maar voor landelijke invoering het benodigde brede draagvlak ontbreekt en dat het geen doelmatige investering is.

Bij de rechtbank Gelderland en Midden-Nederland blijft digitaal procederen in handelsvorderingen overigens verplicht, de systemen zijn daar als pilots uitgerold en in werking. Voorlopig blijft het daar dus bij.

 Toekomst?

Is er dan geen enkel licht aan de digitale horizon waar te nemen? Voorlopig nog niet, maar de Raad voor de Rechtspraak heeft laten weten dat in het najaar naar verwachting verder gesproken kan gaan worden over de bijgestelde doelen van de digitalisering, de weg daarnaar toe en – als een les uit het voorgaande traject – de kosten die daarmee gemoeid zijn.

Wij houden u op de hoogte.

Op vrijdag 8 juni 2018 deed het golfteam van De Haij & Van der Wende Advocaten, bestaande uit Arend van der Knaap, Richard van der Dussen en Gerard van der Wende, mee aan de JCI Vondel Open. Dat is een golftoernooi dat voor de 24e keer werd georganiseerd en zich afspeelde in het Vondelpark te Amsterdam. In het vondelpark wordt een 18-holes golfbaan uitgezet en wordt er gespeeld met wat zachtere ballen, omdat anders de bezoekers van het park daar te veel hinder van zouden ondervinden. Door deel te nemen aan dit mooie golftoernooi, komt de opbrengst geheel ten goede van de Stichting Hart voor het Vondelpark.

De laatste drie jaar won The Dutch, maar dit jaar bleven die steken op een gedeelde tweede plaats en was de overwinning voor De Haij & Van der Wende Advocaten te Rotterdam!

Namens ons team danken wij de organisatie en alle vrijwilligers die aan deze geweldige golfdag hebben meegewerkt!

Op donderdag 23 november jl. organiseerden wij een presentatie borrelsessie “Contracteren” in de gezellige Luigi bar van het Hotel NH Capelle. Tijdens deze zeer geslaagde borrelsessie, die door mr. Bas van der Eijk werd gegeven, kwamen de volgende onderwerpen aan bod:

• Wat is een overeenkomst?
• (Afbreken) onderhandelingen
• Partijen
• Uitleg overeenkomst/considerans
• Algemene voorwaarden
• Verplichtingen
• Boetebeding
• Aansprakelijkheid
• Rechtskeuze/Forumkeuze

Mocht u nog vragen hebben over dit onderwerp, dan kunt u zich uiteraard wenden tot mr. Bas van der Eijk).

Overname en concurrentiebeding

Als een onderneming wordt verkocht, is het gebruikelijk dat in de overnameovereenkomst een concurrentiebeding wordt opgenomen waarbij de verkoper wordt gebonden door een concurrentiebeding. Dat is ook wel logisch, omdat in de koopprijs veelal een deel van de goodwill is verdisconteerd en om die reden mag de verkoper zich gedurende een bepaalde periode niet met dezelfde producten of diensten begeven op dezelfde markt. Zou de verkoper dat wel mogen, dan zou afbreuk worden gedaan aan de verkochte onderneming.

 Voorwaarden

Een non-concurrentiebeding moet aan een aantal voorwaarden voldoen, tenzij op grond van de Mededingingswet een specifieke vrijstelling van toepassing is. De voorwaarden hebben betrekking op de omvang van het beding, de duur van het beding en de geografische beperking.

Voor wat betreft de omvang van het beding geldt dat de activiteiten die de verkoper niet mag verrichten, niet verder kunnen strekken dan de activiteiten van de verkochte onderneming op het moment van verkopen.

Voor de geldigheid van een non-concurrentiebeding is het verplicht om een tijdsduur op te nemen. Op grond van Europese Regelgeving geldt een termijn van maximaal twee jaar als er goodwill wordt overgedragen en maximaal drie jaar als er naast goodwill ook know how wordt overgedragen. Als er geen tijdsduur wordt opgenomen in het concurrentiebeding of er wordt een te lange tijdsduur overeengekomen, dan is er in beginsel sprake van een nietig beding. Ten aanzien van de beperking in tijdsduur gelden bijvoorbeeld strikte regels waarvan slechts in uitzonderingsgevallen afgeweken kan worden. Als er sprake is van een grote mate van klantentrouw kan in uitzonderingsgevallen een langere duur toegestaan zijn.

Daarnaast moet er in het non-concurrentiebeding een geografische beperking worden opgenomen. Deze beperking mag zich niet verder uitstrekken dan het gebied waar de onderneming actief was op het moment van de (ver)koop.

Met regelmaat zien wij in koopovereenkomsten concurrentiebedingen die niet aan opgemelde voorwaarden voldoen met als consequentie dat de koper de verkoper niet met succes kan aanspraken op nakoming van het non-concurrentiebeding. De vis wordt dan duur betaald.

Heeft u vragen over dit onderwerp, neem dan contact op met Hans de Haij.

Stichting Puik voor Elkaar bedankt de rallyrijders voor deelname aan een geweldige dag.

Met ronkende motoren kwamen ze op zaterdag 30 september 2017 met 61 equipes aan bij Historyland in Hellevoetsluis, waar iedereen warm werd ontvangen door drs. Arie van den Ban en zijn team. Na koffie, puike gebakjes en het ontvangen van een goedgevulde goodybag, gingen de auto’s op weg. Ondanks het regenachtige weer, was de sfeer er zeker niet minder om.

De gehele dag cruiseden de auto’s over de mooiste wegen op Goeree-Overflakkee waarbij onderweg talrijke verrassende en spannende zoekopdrachten te doen waren. De bonte stoet van prachtig versierde auto’s en feestelijk uitgedoste deelnemers trok een hoop bekijks.

Na de rally werd er gezellig geborreld en een barbecue gehouden en daarna vond de prijsuitreiking plaats. Een van de vele mooie en originele prijzen, een Gouden WC-borstel, werd overigens uitgereikt door columniste Ebru Umar. Het team van De Haij & Van der Wende Advocaten was deze dag uiteraard ook aanwezig, bestaande uit Gerard van der Wende en Marcel de Oude. Zij zijn 1e geworden in de rally!

De avond eindigde, na een veiling en loterij met een spetterend feest. Mede dankzij de prachtige opbrengst van € 36.706,00 kijken de Stichting Puik voor Elkaar en haar vrijwilligers terug op een zeer geslaagde rally. De opbrengst van deze Puike Rally Experience komt ten goede aan de Stichting Puik voor Elkaar. De rally is door vrijwilligers georganiseerd in samenwerking met Theo van Erkel, die de route voor zijn rekening had genomen. Iedereen heeft zich geheel belangeloos ingezet.

De Stichting Puik voor Elkaar geeft pruiken aan vrouwen die als gevolg van behandelingen tegen kanker hun haar (gaan) verliezen en zelf geen pruik kunnen betalen.

Namens De Haij & Van der Wende Advocaten bedanken wij de organisatie, alle deelnemers en sponsoren voor een zeer geslaagde dag!

Zekerheid in de vorm van hoofdelijkheid of borgtocht

In gevallen worden in overeenkomsten door een contractspartij zekerheden verlangd tot nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen. Met name financieringsovereenkomsten zijn welbekende voorbeelden uit de praktijk. Iedere ondernemer zal daarom vroeg of laat met deze materie te maken hebben. In dergelijke overeenkomsten verlangt de bank gewoonlijk een zekerheid in bijvoorbeeld de vorm van hoofdelijke aansprakelijkheid of een borgtocht.

Tussen deze twee vormen zitten wel de nodige (juridische) verschillen. Een korte schets van deze begrippen ter verduidelijking:

 Hoofdelijkheid

In geval van hoofdelijke aansprakelijkheid is de medeschuldenaar tot nakoming van de gehele schuld gehouden. Dat betekent dat de schuldeiser geen volgorde hoeft aan te houden bij het aanspreken van de hoofdelijk verbonden schuldenaren of slechts voor een gedeelte van de verschuldigde prestatie op een hoofdelijk verbonden schuldenaar verhaal heeft. Hoofdelijkheid is daarmee ook een zeer verstrekkende zekerheid omdat men dus naast de oorspronkelijke schuldenaar als medeschuldenaar gehouden kan worden tot nakoming van de overeenkomst. Betaling door één van de hoofdelijk verbonden schuldenaren geldt als bevrijdende betaling voor de gehele schuld.

 Borgtocht

We spreken van een borgtocht als een derde partij zich verbindt tot nakoming van de verbintenis van de oorspronkelijke schuldenaar. Het gaat daarbij om een tweetrapsraket, eerst dient de oorspronkelijke schuldenaar te worden aangesproken, en pas als de oorspronkelijke schuldenaar niet nakomt kan de borg worden aangesproken door de schuldeiser. Een ingebrekestelling zal in beginsel vereist zijn om aan te kunnen tonen dat de oorspronkelijke schuldenaar tot nakoming is gesommeerd en een termijn is gesteld. Blijft nakoming uit kan de borg worden aangeschreven. Als de borg aangesproken wordt mag de borg daarbij eveneens gebruik maken van verweren die de oorspronkelijke schuldenaar heeft in zijn contractuele verhouding met de schuldeiser, denk bijvoorbeeld aan een beroep op opschorting van de verplichtingen.

 Conclusie

Omdat de begrippen hoofdelijkheid en borgtocht in de praktijk vaak genoeg voorkomen en ook niet zelden expliciet als voorwaarde worden gesteld, is het goed om te realiseren dat dit onderwerp een aspect van een overeenkomst betreft waar eigenlijk niet te makkelijk over gedacht mag worden. De gevolgen kunnen immers zeer verstrekkend zijn. Breng daarom altijd eerst in kaart wat de juridische consequenties kunnen zijn van een verlangde zekerheid.

Bij vragen of advisering over dit onderwerp staan wij u uiteraard graag bij.