Direct een advocaat nodig? Bel: +31 10 220 44 00

Of e-mail en ontvang binnen 24 uur een antwoord

Ben je als aanvrager van een omgevingsvergunning altijd belanghebbende? Niet als de activiteit niet kan worden gerealiseerd!

Fleur

Vergunningaanvraag zand

Wanneer uw vergunningaanvraag wordt afgewezen en u hier als aanvrager tegen in bezwaar gaat, verwacht u natuurlijk dat u belanghebbende bent. U bent immers degene die de vergunningaanvraag heeft ingediend en degene die de afwijzing heeft ontvangen. In sommige gevallen komt u dan echter bedrogen uit.

Dit was ook het geval in de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Overijssel van 18 maart 2025. In deze zaak wilde de aanvrager de zandweg langs zijn perceel laten verharden. De weg was eigendom van de gemeente en daarom was medewerking van de gemeente vereist. De gemeente weigerde medewerking te verlenen. De aanvrager heeft de weg toen alsnog verhard. De gemeente is vervolgens een handhavingsprocedure gestart en legde een last onder bestuursdwang op, waartegen de aanvrager in bezwaar is gegaan. Daarnaast heeft hij een vergunningaanvraag ingediend om de verharding van de zandweg (alsnog) te legaliseren. Het bezwaar van aanvrager is ongegrond verklaard en derhalve is de aanvrager in beroep gegaan en heeft hij de rechtbank verzocht om een voorlopige voorziening. Hij meent namelijk dat sprake is van concreet zicht op legalisatie.

De voorzieningenrechter volgt dit standpunt niet en verwijst naar vaste rechtspraak, waarin is bepaald dat de aanvrager van een vergunning in beginsel wordt verondersteld belanghebbende te zijn bij een besluit op de aanvraag, behalve als aannemelijk wordt gemaakt dat de activiteit niet kan worden verwezenlijkt.

Volgens de voorzieningenrechter is het aannemelijk dat de verharding van de zandweg niet gelegaliseerd kan worden en de gemeente de vergunningaanvraag dus gaat afwijzen. De aanvrager kan daarom niet worden aangemerkt als belanghebbende, er is geen sprake van een ontvankelijke aanvraag en dus ook niet van concreet zicht op legalisatie. Daar voegt de voorzieningenrechter aan toe dat er geen reden is om onderscheid te maken tussen een aanvraag om een vergunning voor een activiteit die nog uitgevoerd moet worden, of een aanvraag met het oog op legalisering van een al uitgevoerde activiteit.

Twijfelt u of u belanghebbende bent bij een besluit en of uw bezwaar of beroep ontvankelijk zal zijn? Neem dan contact op met Gerard van der Wende of met Fleur Huisman.

U leest de uitspraak hier.

Logo Haij Wende

De Haij & van der Wende

Advocaten
Dennis rond 200x200

Dennis Oud

Advocaat
Erwin rond 200x200

Erwin den Hartog

Advocaat Ondernemingsrecht en Vastgoedrecht
Fleur 1

Fleur Huisman

Advocaat Omgevingsrecht
Petra lindhout pf

Petra Lindthout

Advocaat Omgevingsrecht
Tessa rond 200x200

Tessa Sipkema

Advocaat Arbeidsrecht en Ondernemingsrecht
Gerard rond 200x200

Gerard van der Wende

Advocaat Bestuursrecht en Personen- en Familierecht
Elke 1

Elke Hofman-Bijvank

Advocaat Arbeidsrecht
Tim portret

Tim van Riel

Jurist Arbeidsrecht
Iris portret

Iris Keemink

Jurist

Mogelijk ook interessant voor u:

Test news item

Wij wijzen erop dat de inhoud van onze website (inclusief eventuele juridische bijdragen) uitsluitend bedoeld is voor niet-bindende informatieve doeleinden en niet dient als juridisch advies in strikte zin. De inhoud van deze site kan en mag niet dienen als vervanging van individueel en bindend juridisch advies dat betrekking heeft op jouw specifieke situatie. Alle informatie wordt daarom verstrekt zonder garantie voor juistheid, volledigheid en actualiteit.

Zijn airsoft activiteiten "recreatief"?
De rechtbank verwijst naar de Dikke van Dale📖

Het zwaarwegend belang: het concurrentiebeding onder de loep 🔎

De noodzaak van uitgestelde inwerkingtreding van een omgevingsvergunning voor een geslaagd verzoek om voorlopige voorziening 🌳

Terugblik: Succesvolle Ontbijtsessie "ZZP"🥐

Blijf juridisch op de hoogte

Meld u aan voor onze nieuwsbrief