Direct een advocaat nodig? Bel: +31 10 220 44 00
Padel is hot onder het sportende publiek. Alhoewel de padelbanen als paddenstoelen uit de grond schieten, is het nog altijd vechten om een baan te kunnen reserveren. Ondanks dat padel bij het grote publiek snel aan populariteit wint, klagen omwonenden steeds vaker over overlast of proberen ze de komst van nieuwe banen tegen te gaan. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State moet dan ook steeds vaker oordelen over de wenselijkheid en toelaatbaarheid van nieuwe padelverenigingen.
Ook deze week zijn weer twee nieuwe uitspraken verschenen waarin de Afdeling oordeelt over de komst én de mogelijke uitbreiding van padelverenigingen. Bij de ene uitspraak werd geoordeeld dat de gemeente juist had gehandeld, terwijl de gemeente bij de andere uitspraak juist op de vingers werd getikt.
Allereerst de uitspraak van 27 januari 2025. De raad van de gemeente Maashorst heeft een nieuw bestemmingsplan vastgesteld, dat een multifunctionele sportaccommodatie mogelijk maakt. Verzoeker is het niet eens met de vaststelling van dit bestemmingsplan, omdat hij vreest voor nadelige effecten van (met name) het geluid van de twee padelbanen op zijn woon- en leefomgeving. De Afdeling oordeelt dat in dit geval het gemotiveerde standpunt van de raad, dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat behouden zal blijven, gevolgd kan worden. De verzoeker heeft onvoldoende aangetoond dat dit niet het geval zou zijn. De raad heeft immers ook een geluidrapport overgelegd en de Afdeling zag geen aanleiding om aan dit rapport te twijfelen.
In de andere uitspraak van 29 januari 2025, oordeelde de Afdeling anders. De Afdeling moest zich hier buigen over de vraag of de planregels in het vastgestelde bestemmingsplan “Woongebieden Kom Uden” wel streng genoeg waren voor wat betreft het realiseren van nieuwe padelbanen. Op gronden met de bestemming “Recreatie” mogen namelijk onbeperkt nieuwe padelbanen worden gerealiseerd, althans hier is geen beperking over opgenomen. Appellanten vrezen dan ook voor aantasting van hun woon- en leefklimaat. Zij voeren aan dat de raad geen nieuw akoestisch onderzoek heeft gedaan, voordat dit nieuwe bestemmingsplan werd vastgesteld. De Afdeling oordeelt dat de raad het bestemmingsplan op dit punt niet heeft kunnen vaststellen, zonder een nieuw akoestisch onderzoek naar de geluidbelasting door het beoefenen van padel binnen het gehele sportcomplex uit te laten voeren. Het bestemmingsplan kan daarom op dit punt geen stand houden.
Dit zijn twee voorbeelden van uitspraken waarin padelbanen de hoofdrol spelen. Over het algemeen zien de procedures die worden gestart vooral op de aantasting van het woon- en leefklimaat door geluidsoverlast. Echter, als er door de gemeente zorgvuldig naar wordt gekeken en de aanvrager een en ander zorgvuldig voorbereid, in overleg met de omgeving, is er vaak veel mogelijk.
Heeft u dienaangaande vragen? Neem dan contact op met Gerard van der Wende of met Fleur Huisman.
Wij wijzen erop dat de inhoud van onze website (inclusief eventuele juridische bijdragen) uitsluitend bedoeld is voor niet-bindende informatieve doeleinden en niet dient als juridisch advies in strikte zin. De inhoud van deze site kan en mag niet dienen als vervanging van individueel en bindend juridisch advies dat betrekking heeft op jouw specifieke situatie. Alle informatie wordt daarom verstrekt zonder garantie voor juistheid, volledigheid en actualiteit.